Saltar al contenido
Buscar:
Home
Noticias
Opinión
Internacionales
Inmigración
Economía
Deportes
Tecnología
Variedades
Mascotas
Turismo
Autos
Salud
Belleza
Entretenimiento
Página Principal de Noticias
EEUU
Ciencia
COVID19
LatinoAmerica
Anuncios Clasificados
PR Newswire
EDICIÓN VIRTUAL
anuncios
Contact
Idiomas
Noticias destacadas – Português
Noticias destacadas – English
Español
العربية
简体中文
Nederlands
English
Français
Deutsch
Italiano
Português
Русский
Español
Buscar:
Opinión
Inicio
/
Opinión
Opinión
admin
2021-03-19T12:00:43+00:00
0PINIÓN
Está bien mezclar y combinar las vacunas de refuerzo contra el COVID-19. ¿Cuál debería recibir?
octubre 27, 2021
Covid19 / EEUU / Internacional / Noticias / Opinión / Salud
Completar su protección contra el COVID-19 severo, mientras evita el riesgo de infrecuentes efectos secundarios de las vacunas, no debería ser demasiado complicado. Pero pregunte a los expertos que aconsejaron a los reguladores federales que autorizaran inyecciones adicionales: No existe una fórmula simple para guiar las decisiones de los estadounidenses sobre los antígenos de refuerzo. Si debe recibir una vacuna de refuerzo, así como cuál debe recibir, depende de quién es usted, qué vulnerabilidades médicas tiene y qué vacuna obtuvo primero. Las personas con las que vive o el tipo de trabajo que hace también pueden influir en su elección. Además, está la cuestión profundamente personal de cuánto riesgo, de COVID-19 o de los efectos secundarios del antígeno, está dispuesto a aceptar. Incluso si la protección de una vacuna se ha perdido con el tiempo, muchos jóvenes completamente inoculados, o aquellos que han tenido una infección antes o después de ser vacunados, pueden decidir razonablemente que su probabilidad de enfermarse gravemente siga siendo baja. Los expertos que asesoraron a los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC por sus siglas en inglés) esta semana dejaron en claro que no recomendaban inyecciones de refuerzos para todos; estaban sugiriendo que millones de personas que están completamente inoculadas tengan acceso a una vacuna de refuerzo si así lo desean. Un nuevo estudio del gobierno sobre la combinación de antígenos ha agregado más opciones, y por lo tanto más complejidad, al tema de las dosis de refuerzo. Los resultados hasta ahora son preliminares y todavía se está monitoreando a los participantes. Pero después de al menos 12 semanas de seguimiento, los investigadores no han detectado ningún efecto nocivo en las personas que primero fueron inoculadas con una vacuna específica contra COVID-19 y luego recibieron una inyección de refuerzo de otro antígeno. Estos tranquilizadores hallazgos llevaron a la Dra. Rochelle Walensky, directora de los CDC, a dejar la elección en manos de los pacientes. “Algunas personas pueden tener una preferencia por el tipo de vacuna que recibieron originalmente, y otras pueden preferir recibir un refuerzo diferente”, señaló la agencia en una nueva guía publicada el jueves por la noche. “Las recomendaciones de los CDC ahora permiten este tipo de combinación de dosis para las inyecciones de refuerzo”. Ahora, además de preguntarse si realmente necesita un refuerzo, está la cuestión de si debería buscar una vacuna que sea diferente a la que obtuvo la primera vez. Esto es lo que debe tener en cuenta al decidir. Maximizando su dosis de refuerzo Si está buscando maximizar su impulso de inmunidad, no tenemos tanta suerte: Los datos aún no están disponibles para guiar su búsqueda. El nuevo estudio incluye tres grupos de 150 personas completamente inoculadas: Uno que recibió la vacuna de Pfizer-BioNTech, otro que obtuvo el antígeno de Moderna y otro que fue inoculado con la inyección de Johnson & Johnson. Los investigadores tomaron cada grupo y lo dividieron en tres secciones, con 50 individuos en cada una. Los participantes de una sección de cada grupo recibieron una dosis de refuerzo con el mismo producto que habían obtenido originalmente. La segunda y tercera sección de cada grupo fueron inoculados con refuerzos con una u otra de las vacunas restantes autorizadas para su uso en Estados Unidos. Es un diseño novedoso e inteligente. Pero en este punto, no se ha monitoreado a bastantes personas durante un período de tiempo lo suficientemente largo como para que los científicos puedan hacer comparaciones significativas entre los grupos. Los primeros esfuerzos del estudio para medir los saltos en los anticuerpos que combaten el coronavirus mostraron que, en general, la mezcla no era peor que la coincidencia de antígenos, y que a veces era mejor. Con respecto a la vacuna de Johnson & Johnson en particular, los datos sugieren que aquellos que recibieron una inyección inicial de J&J vieron cómo sus niveles de anticuerpos aumentaron un poco más después de 15 días si fueron reforzados con el antígeno de Pfizer-BioNTech o Moderna, en comparación con quienes obtuvieron una segunda dosis de J&J. Cuando se usaron los refuerzos de Pfizer o Moderna después de cualquiera de las tres vacunas administradas de manera inicial, el refuerzo de anticuerpos fue aproximadamente el mismo. Las consideraciones de seguridad, entonces, ofrecen la mejor guía para quién debería considerar mezclar y combinar. Mujeres que están considerando un refuerzo de J&J Hasta el 13 de octubre, los monitores de seguridad de los antígenos han detectado 47 casos de un trastorno poco común de la coagulación de la sangre en personas que recibieron la vacuna de J&J de dosis única. Eso es una pequeña fracción de las 15.3 millones de dosis de J&J administradas. Pero el trastorno, llamado trombosis con síndrome de trombocitopenia o TST, es potencialmente mortal. Cinco personas han muerto a causa de la afección, que provoca una coagulación descontrolada que es muy difícil de tratar. Tres cuartas partes de los receptores del antígeno de J&J que desarrollaron TST eran mujeres de entre 18 y 49 años. Cuatro de los cinco que murieron eran mujeres. Las pruebas que pueden predecir el riesgo de que una persona desarrolle TST no están disponibles fácilmente. Por lo tanto, las mujeres menores de 50 años que desean más protección podrían considerar buscar la vacuna de Moderna o Pfizer-BioNTech para su dosis de refuerzo. Hombres jóvenes que recibieron una inyección de Moderna o Pfizer-BioNTech Por cada millón de hombres jóvenes de entre 18 y 24 años que recibieron una segunda dosis de una de las vacunas de ARNm, los monitores de seguridad detectaron entre 37 y 39 casos de miocarditis o pericarditis, esencialmente una inflamación del músculo cardíaco o del tejido circundante. La tasa fue más alta entre los hombres menores de 21 años, pero se observó con una frecuencia decreciente en los hombres hasta los 29 (también se observó en las mujeres, aunque con mucha menos frecuencia). El índice fue ligeramente mayor en los hombres jóvenes que inicialmente fueron inoculados con la vacuna de Moderna, en comparación con los que recibieron la inyección de Pfizer-BioNTech. Las condiciones fueron mucho más comunes después de la segunda dosis, en contraste con la primera. Algunos expertos temen que una tercera inyección pueda aumentar aún más el riesgo. La miocarditis y la pericarditis son efectos secundarios bastante raros y, en más de tres cuartas partes de los casos, sus síntomas (opresión o dolor en el pecho) desaparecieron con el tiempo y los medicamentos de venta libre. Pero las irregularidades cardíacas deben tomarse en serio y nadie sabe realmente si un ataque de inflamación tendrá efectos a largo plazo. Para estar seguros, los cardiólogos generalmente recomiendan el cese del ejercicio extenuante durante tres a seis meses después de un caso de cualquiera de las dos afecciones. Si un joven atleta masculino que recibió uno de los antígenos de ARNm sintió que necesitaba una tercera inyección, podría considerar recibir el refuerzo de J&J, o tal vez cambiar de Moderna a Pfizer-BioNTech. Aquellos con antecedentes de síndrome de Guillain-Barré El síndrome de Guillain-Barré, o SGB, es una reacción a una infección o vacuna en la que el sistema inmunológico ataca los nervios, provocando en ocasiones una parálisis que puede durar meses. El sistema de monitoreo de eventos adversos de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA por sus siglas en inglés) ha recogido al menos 130 informes de personas de todo el espectro de edad que desarrollaron SGB después de aplicarse el antígeno J&J, pero no hubo un aumento entre los que recibieron vacunas de ARNm. Esta semana, el gobierno británico agregó una advertencia sobre casos raros de SGB luego del uso del antígeno fabricado por AstraZeneca, que no está autorizada para su uso en Estados Unidos, pero tiene un diseño similar a la vacuna de J&J. Cualquier persona con antecedentes personales o familiares de SGB que recibió el antígeno de J&J debería considerar cambiar a una de las vacunas de ARNm como refuerzo, y probablemente debería evitar la inyección de J&J como refuerzo para un curso inicial de Pfizer o Moderna....
cómo la ciencia falsa inventó un fármaco “milagroso” contra covid
octubre 11, 2021
Ciencia / Covid19 / Opinión / Salud
La ivermectina ha sido llamada un medicamento “milagroso” contra la covid, promovido por los opositores a las vacunas y recomendado por las autoridades sanitarias en algunos países. Sin embargo, la BBC revela varios errores graves en una serie de estudios claves en los que se basan los promotores del polémico fármaco. Durante años, la ivermectina ha sido un medicamento antiparasítico vital usado en el tratamiento de humanos y animales. Pero durante la pandemia se ha escuchado el clamor de algunos para que este fármaco se utilice para otra cosa: en la lucha contra covid-19 y evitar muertes. Las autoridades sanitarias en Estados Unidos, Reino Unido y la Unión Europea han determinado que la evidencia es insuficiente para el uso del fármaco contra la covid, pero miles de promotores, muchos de ellos activistas antivacunas, siguen efectuando una vigorosa campaña a favor de su uso. aprobada como un tratamiento contra la covid en Perú, en mayo de 2020, pero después las autoridades dejaron de recomendarla. Grupos en las redes sociales intercambian consejos sobre cómo conseguir el medicamento, hasta proponiendo el uso de las versiones producidas para animales. Errores y fraude El bombo publicitario en torno a la ivermectina -basado en la firme creencia de los estudios- ha llevado a que un gran número de personas en todo el mundo tomen el fármaco. Sus abanderados apuntan a una serie de investigaciones científicas y suelen afirmar que esta evidencia está siendo ignorada y encubierta. Pero un grupo de análisis compuesto de científicos independientes han puesto en serias dudas los resultados de esos estudios. La BBC puede revelar que más de un tercio de las 26 principales pruebas experimentales del fármaco en el uso contra la covid tienen graves erroreso señales de potencial fraude. Del resto, ninguna muestra evidencia convincente de la efectividad de la ivermectina. El doctor Kyle Sheldrick, de uno de los grupos que investiga los resultados, dijo que no habían encontrado “una sola prueba clínica” que afirmara demostrar que la ivermectina prevenía las muertes ocasionadas por covid que no contuviera “o señales obvias de invención o errores tan críticos que invalidaban el estudio”. Los principales problemas incluyeron: Los mismos datos de pacientes usados múltiples veces en supuestas personas diferentes Evidencia que la selección de pacientes para los grupos de ensayo no fue aleatoria Poca probabilidad que las cifras se dieran de manera natural Los porcentajes calculados erróneamente Las autoridades sanitarias locales no estaban al tanto de los estudios Cada uno de los científicos del grupo -los doctores Gideon Meyerowitz-Katz, James Heathers, Nick Brown y Sheldrick- tienen una trayectoria de sacar a la luz la ciencia dudosa. Han estado trabajando juntos remotamente en capacidad informal y voluntaria durante la pandemia. Formaron el grupo para ahondar en los estudios de ivermectina, después de que el estudiante en biomedicina Jack Lawrence detectara problemas con un estudio influyente de Egipto. Entre otros problemas, contaba con pacientes que resultaron haber muerto antes de que los ensayos empezaran. Ahora, la revista especializada que publicó el estudio lo ha retractado. El grupo de científicos independientes examinó virtualmente cada prueba controlada aleatorizada (RCT, por sus siglas en inglés) de ivermectina y covid -en teoría la evidencia de mayor calidad- incluyendo los estudios clave frecuentemente citados por los promotores del fármaco. RCT implica escoger personas al azar para que reciban el fármaco que está siendo ensayado o un placebo -un medicamento inerte sin propiedades activas. En Sudáfrica salieron a las calles para exigir que las autoridades permitieran el uso de la ivermectina. ¿Falsificados? El equipo también examinó en particular seis influyentes ensayos de observacionales. Este tipo de ensayo analiza lo que le sucede a la gente que de cualquier forma toma el fármaco, así que puede estar sesgado por el tipo de persona que opta por ese tratamiento. De un total de 26 estudios examinados, hubo evidencia en cinco que los datos pudieron haber sido falsificados, por ejemplo, contenían números o filas virtualmente imposibles de pacientes idénticos que habían sido copiados y pegados. En otros cinco más hubo importantes señales de alarma: por ejemplo, las sumas no daban, los porcentajes habían sido calculados erróneamente o las autoridades sanitarias locales no estaban al tanto de los estudios. Además de estos estudios defectuosos, 14 de los autores de los estudios no entregaron sus datos. Los científicos independientes alertaron que esto como un posible indicador de fraude. La muestra de los documentos de investigaciones examinada por el grupo independiente también contiene unos estudios de alta calidad de diferentes partes del mundo. Pero los problemas principales se encontraron en los estudios que hacían la afirmaciones más grandes sobre la ivermectina -de hecho, entre más grande la afirmación en términos de vidas salvadas o infecciones prevenidas, más grande resulta la preocupación de que pueda ser falsa o inválida, según descubrieron los investigadores. Aunque es extremadamente difícil descartar el error humano en estos ensayos, el doctor Sheldrick, un médico e investigador de la Universidad de New South Wales en Sídney, Australia, cree que es muy probable que por lo menos algunos de estos hayan sido manipulados adrede. En un reciente estudio de Líbano se encontró que tenía trozos enteros con los detalles de 11 pacientes que habían sido copiados y pegados repetidamente, lo que sugiere que muchos de los supuestos pacientes de ese ensayo nunca existieron. Los autores del estudio divulgaron a la BBC que el “conjunto original de datos fue manipulado, saboteado o incluido incorrectamente en el archivo final” y que han solicitado formalmente una retracción a la revista científica que lo publicó. La ivermectina y otros medicamentos sin eficacia probada contra el coronavirus que se promueven en América Latina © Getty Images Probabilidades bajas Otro estudio de Irán aparentó demostrar que la ivermectina impedía las muertes por covid. Pero los científicos que lo investigaron encontraron problemas. Los registros de la cantidad de hierro en la sangre de los pacientes contenían números en una secuencia quetiene muy pocas probabilidades de surgir naturalmente. Y los pacientes a los que se les suministró el placebo resultaron tener niveles de oxígeno en su sangre mucho más bajos antes del inicio del ensayo que a los que se les suministró ivermectina. Así que ya estaban más enfermos y estadísticamente más propensos a morir. Pero este patrón se repitió a través de una gama de medidas diferentes. La gente con “malas” medidas terminaba en el grupo de placebo, mientras que la de “buenas” medidas terminaba en el grupo de ivermectina. La probabilidad de que esto ocurra de manera aleatoria con todas estas medidas diferentes es diminuta, expresó el doctor Sheldrick. El doctor Morteza Niaee, que lideró el estudio de Irán, defendió los resultados y la metodología y discrepó con los problemas que le señalaron, añadiendo que era “muy normal observar esa aleatoriedad” cuando tantos factores diferentes eran considerados y que no todos tenían relevancia con (el riesgo de contraer covid) de los participantes”. Pero los ensayos de Líbano e Irán fueron excluidos de un artículo para Cochrane -los expertos internacionales en el análisis de la evidencia científica- porque fueron “estudios muy pobremente reportados”. El análisis concluyó que no había evidencia de beneficio de la ivermectina cuando se trata de covid. El estudio más extenso y de mayor calidad sobre ivermectina que ha sido publicado hasta ahora es el ensayo Together de la Universidad McMasters, en Canadá. Este no encontró beneficio alguno del fármaco en términos de covid. Seguro pero… En general, la ivermectina se considera un fármaco seguro, aunque se han reportado algunos efectos secundarios. Las llamadas de emergencia sobre supuesto envenenamiento por ivermectina en EE.UU. han aumentado mucho de una muy pequeña muestra (de 435 a 1.143 este año) y la mayoría de los casos no fueron serios. Los pacientes han sufrido vómito, diarrea, alucinaciones, confusión, somnolencia y temblores. Pero el daño indirecto puede resultar de dar la a la personas un sentido falso de seguridad, especialmente si optan por la ivermectina contra la covid en lugar de buscar tratamiento en un hospital o vacunarse. La doctora Patricia García, una experta en salud pública en Perú, dijo que en un momento dado estimó que 14 de cada 15 pacientes que examinó en el hospital habían tomado ivermectina y que para cuando llegaron estaban “muy, muy enfermos”. Grandes grupos en Facebook que abogan por ivermectina se han convertido en foros para las personas que buscan consejos de dónde comprar el fármaco, incluyendo las fórmulas destinadas para animales. Algunos grupos frecuentemente contienen posts sobre teorías de la conspiración que alegan encubrimiento sobre la ivermectina, así como publicaciones que fomentan opiniones antivacuna o exhortaciones para que lo pacientes abandonen el hospital si no están recibiendo el fármaco. Esos grupos suelen ser el conducto hacia comunidades más marginales en la aplicación codificada Telegram. Estos canales han coordinado el acoso de doctores que no formulan ivermectina y los científicos también han sido víctimas de abuso. El profesor Andrew Hill, de la Universidad de Liverpool, escribió un influyente artículo analizando positivamente la ivermectina, originalmente declarando que el mundo debería “prepararse, acumular suministros, estar listo a aprobar (el fármaco)”. Ahora concluye que los estudios no se sostienen frente al escrutinio, pero después de que cambió de opinión, basado en la nueva emergente evidencia, fue objeto de abusos violentos. Influencia exagerada Un pequeño número de doctores calificados han tenido una influencia exagerada en el debate sobre la ivermectina. La opinión del doctor Pierre Kory, un notable partidario del fármaco, no ha cambiado a pesar de las graves dudas sobre los ensayos. Criticó las “interpretaciones superficiales de los datos emergentes de los ensayos”. La doctora Tess Lawrie -médica especializada en embarazo y parto- fundó el Grupo de Desarrollo Británico para la Recomendación de Ivermectina (Bird, por sus siglas en inglés). Ella ha llamado a una pausa en el programa de vacunación de covid-19 y emitido afirmaciones infundadas que implican que la vacuna de covid ha resultado en un gran número de muertes basada en una lectura comúnmente equivocada de los datos de seguridad. Cuando se le preguntó durante un debate online qué evidencia la persuadiría de que la ivermectina no funciona dijo: “Ivermectina funciona. No hay nada que me pueda persuadir”. Le dijo a la BBC: “Los únicos problemas con la evidencia de base son los implacables esfuerzos para deslegitimizarla”. Alrededor del mundo, originalmente no fue la oposición a la vacunas sino la escasez de éstas lo que llevó a la gente a la ivermectina. En varias instancias, el fármaco ha sido aprobado, recomendado o formulado contra covid en India, Sudáfrica, Perú y mucho del resto de América Latina, como también en Eslovaquia. Las autoridades sanitarias en Perú e India dejaron de recomendar la ivermectina en sus guías de tratamiento. En febrero, Merck -una de las farmacéuticas que produce el medicamento- dijo que “no hay una base científica para el potencial efecto terapéutico contra covid-19”. El Sudáfrica, el fármaco se ha convertido en campo de batalla. Los médicos señalan la falta de evidencia pero muchos pacientes buscan acceso mientras que la distribución de la vacuna ha sido desigual y problemática. Una médico general en ese país describió a una pariente, una enfermera titulada, que no se registró para una vacuna de coronavirus cuando era elegible y luego se infectó del virus. “Cuando comenzó a empeorar, en lugar de buscar una evaluación y tratamiento apropiados, se formuló a sí misma ivermectina”, dijo. “En lugar de consultar con un doctor, continuó con la ivermectina y obtuvo oxígeno en casa. Para cuando supe lo bajos que tenía sus niveles de saturación de oxígeno (66%), le rogué a su hija que la llevara a emergencias”. “Al principio estaba renuente, pero las convencí de que fueran. Murió una horas después“....
La protección de la vacuna de Pfizer disminuye con el tiempo, y no debido a la variante Delta, señala un estudio
octubre 7, 2021
Covid19 / Opinión / Salud
La investigación realizada en el sur de California ha confirmado la dramática erosión en la protección de la vacuna de Pfizer-BioNTech contra el COVID-19 frente a las infecciones “de irrupción”. El nuevo estudio, uno de los más grandes y largos dedicados a rastrear la efectividad de un antígeno en los estadounidenses, encontró que la capacidad de la vacuna para proteger contra la infección fue del 88% en su primer mes, y luego cayó al 47% después de solo cinco meses. Pero incluso cuando la variante Delta se convirtió en la cepa predominante en el sur del estado, la efectividad del antígeno para prevenir las hospitalizaciones por COVID-19 se mantuvo estable, cerca del 90%, durante seis meses. Es más, mantuvo esa capacidad entre los receptores de vacunas de todos los grupos de edad. El estudio, financiado por Pfizer y publicado el lunes en la revista Lancet, también proporciona nueva evidencia sólida de que la inmunidad menguante contra la infección probablemente se habría visto con o sin la llegada de la variante Delta. Los investigadores, dirigidos por la epidemióloga de enfermedades infecciosas, Sara Tartof, de Kaiser Permanente del sur de California, se basaron en varios hallazgos para concluir que la variante Delta no era el factor determinante de la disminución de la eficacia del antígeno frente a los contagios. En cambio, el paso del tiempo pareció ser la clave del resurgimiento de la vulnerabilidad de una persona inoculada. Para empezar, Tartof y sus colegas encontraron que una nueva inyección, con la vacuna Pfizer-BioNTech, protegía tan bien contra una infección con la variante Delta como lo hizo contra otras versiones del coronavirus. En segundo lugar, la capacidad del antígeno para conservar a las personas inoculadas fuera del hospital se mantuvo alta durante un período de tiempo en el que la variante Delta ganó terreno en el sur de California. Y tercero, las infecciones de irrupción estaban más estrechamente relacionadas con la cantidad de tiempo transcurrido desde la inoculación, en comparación con la variante viral particular involucrada. Al mostrar que la inmunidad menguante, y no la variante Delta, fue la razón probable del aumento de las infecciones de irrupción, el estudio sugiere que puede que no sea necesario reformular un refuerzo de Pfizer-BioNTech que se dirija específicamente a esta cepa. Por ahora, al menos, una tercera inyección idéntica a las dos primeras probablemente ampliaría el registro inicial de protección de la vacuna contra todas las variantes, incluida la Delta, señaló Tartof. La investigación del sur de California examinó los registros médicos de 3.436,957 pacientes de 12 años o más que se inscribieron en el sistema de atención médica de Kaiser Permanente del sur del estado, entre mediados de diciembre y principios de agosto. Cerca de 2.3 millones de ellos permanecieron sin inocular durante ese período, mientras que poco más de 1 millón recibieron dos dosis de la vacuna de Pfizer-BioNTech, ahora conocida como Comirnaty. Las tasas de infección por SARS-CoV-2, así como los índices de hospitalización por COVID-19, se contaron para ambos grupos de pacientes y se compararon durante seis meses. La protección brindada por Comirnaty más allá de los seis meses ha sido una pregunta abierta, insinuada solo por estudios israelíes que sugieren que las tasas de hospitalización por COVID-19 aumentan en los mayores de 60 años. En otro estudio reciente, investigadores de la Universidad de Emory y Stanford encontraron que seis meses después de ser inoculados con Comirnaty, aproximadamente la mitad de 56 adultos jóvenes y de mediana edad no tenían anticuerpos neutralizantes detectables contra el virus SARS-CoV-2. La inmunidad reducida fue particularmente dramática contra las variantes Delta, Beta y Mu. Ese estudio se publicó la semana pasada en BioRXiv, un sitio donde los investigadores comparten el trabajo preliminar antes de que haya sido revisado por pares. Pero sus hallazgos de “una disminución sustancial de las respuestas de anticuerpos”, así como una caída en la inmunidad proporcionada por las células T, sugieren que una tercera inoculación de refuerzo “podría estar justificada”, escribieron sus autores. El estudio de Lancet refleja una población muy grande y diversa de californianos que todavía están siendo rastreados. Como tal, está preparado para ofrecer a los legisladores estadounidenses una idea de quién necesita más refuerzos y cuándo. “Realmente necesitamos seguir de cerca esto para asegurarnos de detectarlo rápidamente si sucede”, indicó Tartof en una entrevista. Agregó que el equipo de Kaiser Permanente, en colaboración con Pfizer, continúa analizando sus datos semanalmente. El equipo está preparado para alertar a los funcionarios de salud pública si las hospitalizaciones comienzan a incrementar silenciosamente en algún segmento de la población, añadió....
Resultados positivos en ensayos con monoclonales a pacientes hospitalizados
octubre 1, 2021
Ciencia / Covid19 / EEUU / Internacional / Noticias / Opinión / Salud
La farmacéutica suiza Roche informó hoy de que el tratamiento anticovid con anticuerpos monoclonales que comercializa junto a la estadounidense Regeneron reduce de forma significativa la carga viral de los pacientes hospitalizados en cuestión de una semana. Los ensayos en segunda y tercera fase llevados a cabo por la firma así lo confirman, lo que corrobora similares resultados logrados en la Universidad de Oxford bajo el programa Recovery, indicó Roche en un comunicado. Este tratamiento con dos anticuerpos monoclonales (casirivimab e imdevimab) ya fue la semana pasada recomendado por la Organización Mundial de la Salud (OMS) para su uso en pacientes no graves pero en riesgo de hospitalización, así como en aquellos hospitalizados que no presentaran aún anticuerpos contra la COVID-19. El tratamiento es el primero que la OMS recomienda para pacientes no graves, aunque debido a su alto precio (puede costar miles de dólares por paciente) la agencia de Naciones Unidas ha pedido a las farmacéuticas que tomen medidas para que pueda ser más asequible en el mercado. El cóctel de dos anticuerpos monoclonales, comercializado con el nombre de Ronapreve, es distribuido por Regeneron, la firma que lo desarrolló, en el mercado estadounidense (uno de los primeros en usarlo allí, el año pasado, fue el entonces presidente Donald Trump), mientras que Roche lo distribuye en otros mercados. Pese a su alto precio y aún baja disponibilidad en muchos países, el uso de anticuerpos monoclonales ha supuesto un avance positivo en la rama de tratamientos contra la COVID-19, que estaba avanzando más lentamente que la de las vacunas. “Las vacunas son eficaces a la hora de evitar hospitalizaciones, pero se sigue necesitando atender a los que todavía se contagian y han de ser atendidos en hospitales”, subrayó el jefe médico de Roche, Levi Garraway. De acuerdo con la firma de Basilea, Ronapreve está disponible en 40 mercados, algunos de ellos de ingresos medios....
ES DIFÍCIL QUE LOS PRECIOS DE LAS CASAS BAJEN EVITEMOS EL DESAHUCIO
agosto 11, 2021
Business / Economía / Opinión
Por: Nelson Merchán-Cely No puedo pasar por alto, algo que hace muchísimos años me dijera un amigo antes de viajar a este querido país. ”No dejes para mañana lo que puedes hacer hoy”. ¡Wow! No había necesidad que me lo repitiera, siempre y cuando nosotros compráramos vivienda a la mayor brevedad, de esto hace solo 21 años. Tenemos que partir de un principio “Soldado advertido no muere en guerra”. En otras palabras hay que usar el paraguas previniendo que va a llover, Comer algo en casa antes de una invitación y cosas por el estilo. No sé por qué en Estados Unidos uno ve situaciones difíciles de comparar con otros países. ¿Qué significa eso? Sencillo, que aquí no debiera existir escasez de vivienda, si, vivienda a precios al alcance de nuestro bolsillo. O mejor, nuestros bolsillos no están hechos para los precios en estas urbes. Es muy probable que en otros estados los precios sean más bajos, pero entonces no cuentan con fuentes de trabajo, como acá, o no playas, etc. Nuestra primera razón para no comprar casa, es que están muy caras. Esto significa que en una época las casas estaban baratas. O de pronto teníamos más dinero, para comprar “las caras”. Otra alternativa es que casi siempre estemos escasos de dinero o gastamos más de lo que recibimos. Algo debe andar mal. Esto se llama pobreza y da para pensar en buscar otros estados o por qué no otro país. Para pasar hambre, sería mejor regresarnos a ¡nuestros países y punto! Veamos que me dijo un amigo con referencia al costo de su vivienda actual: “Hoy en día no podría haberme dado el lujo de comprar mi casa”. Pero si lo tuve hace más de 10 años y para serte sincero había que comprarlo y no se pensó dos veces, así se hizo. Nosotros tampoco podríamos comprar la casa que tenemos hoy. Seguramente cuando compramos hace ya 20 años esos precios eran “altos”. Obviamente no lo vimos así. Teníamos que comprarla y así se hizo. Hoy vale tres veces el precio de aquella época. Residíamos en Atlanta, Georgia, y empezamos a buscar residencia. Los precios estaban al doble. Así que al saber que los precios eran la mitad en La Florida, no tuve que pensarlo dos veces. Y aquí vinimos a parar. Desde tal punto de comparación, lo comprado fue un regalo. Bueno pues esto es lo que deben hacer las parejas o individuos que desean comprar a un buen precio. Algo igual nos pasó hace muchos años, cuando muchachos “nadie daría un peso por nosotros” pero hoy, no hay duda que los tiempos han cambiado, hemos crecido, superado y valorado en tal forma que “hoy no podemos comprar lo que valemos”. Precisamente, una estudiante de español, Julie, me hizo la pregunta del millón, como te iniciaste en el inglés. De inmediato mi mente voló a nuestra casa paterna, el cuadro de mi abuelita, Matilde, en la sala. Ese dibujo que a tierna edad hice, fue “el Florero de Llorente” mejor dicho, el inicio de mi exitoso futuro. Mi profesora de inglés, la Sra. Leonor, (q.e.p.d) vió el cuadro y al verlo le preguntó a mi bella madre, Aura, quien lo dibujó y ella respondió, Nelson. Mi profesora predijo: “A este joven hay que ayudarlo, él promete mucho”. “Díganle que cuente conmigo que con gusto seré su profesora de inglés”, yo era aprendiz de ebanista y mis padres los profesores. Esa bella dama fue mi profesora por tres años y medio, dándome el “instrumento” para abrir el mercado del trabajo y el futuro. ¿Quién lo hubiera creído? ¡Y todo nació de un dibujo! Hoy en día, para no decir siempre, la gente está esperando que la época del diluvio pase por acá y las casas queden por el suelo, digo, el precio. Como vemos somos muy optimistas, eso no llegará. Bajemonos de esa nube y entremos al mercado de la compra, ahorro, hipoteca a 30 años. Con cómodas cuotas mensuales al mismo precio de lo que pagarían de arrendamiento, pero con opción de residencia para toda la vida. Mis padres no tenían porqué saber de la bolsa de valores en Nueva York, grandes hoteles, vuelos a la Estación Espacial, lo que sí sabían era que ellos, hace 90 años tendrían un lugar para ellos y sus hijos y así lo hicieron. Seguro que no había dinero en cantidades, pero con sus economías lograron comprar su lote y hacer su casa poco a poco, para que cinco Merchán-Cely nacieran, trabajarán y extendieran la compra de tierra a Connecticut, Georgia, Oklahoma, North Carolina, La Florida.y Bogotá, Tocaima y San Francisco, Cundinamarca. ¡Evitemos el desahucio, no tenemos porqué sufrir!...
“TANTO VA EL CÁNTARO AL AGUA QUE AL FIN SE ROMPE”
agosto 5, 2021
Opinión
Por: Nelson Merchán-Cely No hay duda que nuestro desconocimiento de muchísimas cosas, costumbres, historia, geografía, etc. nos limitan, en grado sumo, participar activamente en conocer el desarrollo del país, a duras penas estamos al tanto de las noticias, unas presentadas en inglés y otras en español. Y qué tal las que se salen de los canales oficiales para inventarse cualquier cosa. Aun así debemos reconocer que 98 por ciento de los enfermos del Covid-19 no se han vacunados y se encuentran en los hospitales. Solo hasta ahora se producen resultados que debieran juzgarse con anterioridad. Tomaron tanto tiempo para reconocer qué pasó, quiénes fueron los autores, número de muertos, heridos, etc. a pesar de haberse visto en todos los noticieros y publicaciones por 7 meses. De las manifestaciones, violaciones, muertos, roturas de ventanas, puertas, fotocopias de libros propios de la Cámara de Representantes, etc. etc. y solo hasta ahora se está juzgando. Uno de ellos es el que sucedió en enero 6, 2021 en el Capitolio en Washington. D. C. No hay duda que todo el mundo sabe que paso y quienes lo promovieron, quienes participaron y quienes lo manejaron, pero obviamente siendo una manifestación política que seguramente se fraguó con muchísima anticipación y participación, según dicen, con participación de la Casa Blanca, de miles y miles de gentes, inclusive Representantes republicanos, arengando a su gente como si ese fuera su trabajo ¿y el trabajo que? Sin lugar a dudas alguien originó ese tipo de manifestación multitudinaria con sus uniformes, banderas, equipo para trepar paredes, armas, gases, cámaras para captar la primicia, todo esto se hizo con dinero y participación que pronto sabremos. ¡Ah! pero finalmente ahora empezamos a ver las cosas más interesantes a la luz del día. Quién pagó, transporte, hoteles, buses, banderas, armamento. Quién dio las órdenes para que todo un sequito pro-Trump de seguidores actuara y movilizara gente y malhechores, que en forma desbocada se unieran para darnos una demostración de lo que un dirigente de un movimiento político no se paraba en nada, violar el Capitolio y nuestra Constitución, como si nada hubiera pasado. Pero uno se pregunta, y es que estamos en un país de ciegos que no se iban a dar cuenta de la brutalidad que estaban propiciando y que todo quedaría al descubierto, inclusive con la posibilidad de que MacCarty, Jordan y Trump sean llamados a presentarse ante el respectivo Consejo Selectivo creado por la Vocera de la Cámara de Representantes, Nancy. Pelosi. Imposible, ¿verdad? Seis meses para que la minoría republicana del Senado estuviera en contra de la investigación. “El que la debe la teme”. Lo que uno no puede entender es como un país pionero de la democracia, al tratar de definir los responsables de semejante violación, los Senadores Republicanos en el Senado, no permitieran que se realizara la investigación del caso. ¿Será que hay indicios que los involucran? La vocera de la Mayoría Demócrata en la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, asumió la responsabilidad que le da la ley, con el fin de aclarar lo acaecido en enero 6, 2021. Obviamente que los republicanos tenían que ir en contra pues temen que todos sepamos que paso y se les dañe las próximas elecciones y obviamente las del 2024. ¡Veamos qué ingenuidad! La Sra. Pelosi logró su objetivo, además rechazó a los Reps. Jim Jordan (R-Ohio) and Jim Banks (R-Ind.). Por otro lado la representante republicana Liz Cheney (R-Wyo.) y Rep. Adam Kinzinger (R-Ill.) junto con 6 representantes demócratas dieron comienzo a la investigación con la contundente presentación de los oficiales de la Policía que ¡defendieron con su vida el Capitolio! Dada la acción de la Representante Cheney a participar en el citado comité, el vocero republicano en la Cámara, Kevin McCarthy (R-Calif) trató, pero no pudo sacarla, del poderoso “Armed Services Committee” de la Cámara de Representantes del partido republicano. Pero veamos que pasa en la parte judicial del vandálico Enero 6. Hodgkins, was sentenced to eight months in federal prison and two years of supervised release. Is the first sentencing from the deadly assault on the U.S Capital by a mob of Trump supporters. He was “truly remorseful and regretful” for his actions on Jan. 6. Traducción: 8 meses de cárcel y 2 años de libertad supervisada. Hodgkins se declaró que estaba verdaderamente con remordimiento y arrepentimiento por sus acciones en Enero 6. ¿Y el Juez que ha dicho? The Judge said the damage the rioters caused: “Will persist in this country for several decades.”. “It will make harder for the government to promote democracy abroad and harder to convince young Americans that democracy stands as the foundation of this nation”. Traducción: El Juez dijo: El daño que los asaltantes causaron: “Persistirá en este país por varias décadas”. “Le será más difícil para el gobierno promover la democracia en el exterior y más difícil convencer a la juventud norteamericana que la democracia sigue vigente cómo los cimientos de esta nación”. ...
E.THERESA BRAMBLE, HISPANICS IN ACTION LE DA LA BIENVENIDA
julio 30, 2021
Florida / Mujer / Opinión
Por: Nelson Merchán-Cely Que interesante es la vida, sabiéndola vivir. Cuando uno menos piensa nos llega lo que llamamos el ‘reprocite”, si aquello que compensa el esfuerzo realizado, mejor dicho nuestra organización Hispanics in Action, Inc. ha logrado un determinado grado de reconocimiento dentro de la Costa del Tesoro en la Florida. ¿Podrá ser posible? Claro que sí. El sábado 17 de julio, 2021 recibo el siguiente mensaje a las 2:28 de la mañana, de esto hace 4 días: I want to join HIA Theresa Bramble <Duchess6@mindspring.com> Sat, Jul 17, 2:28 AM (4 days ago) to me Hello My name is Theresa Bramble, MS Ed. – Mi nombre es Theresa Bramble, MS Ed. I would like to join HIA and offer my skills to your education program. I can be reached at. My email address. – “Me agradaría incorporarme a HIA – Hispanics in Action, Inc. y ofrecer mis habilidades en su programa de educación. Se puede comunicar conmigo a mi dirección de correo electrónico.” A las 4:30 a.m. dí respuesta, aceptando tan gentil oferta. Pero veamos quien es, que hace y que desearía hacer en HIA – Hispanics in Action, Inc. Primero que todo, E. Theresa Brandle, MS Ed – cuenta entre otros grados el de Master of Science in Education – Master en Ciencias de la Educación – A una profesional con sus estudios y extraordinaria experiencia hace que la preparación de su hoja de vida se extienda a 5 hojas. No solo leerlas y extraer de ellas los cargos desempeñados y sobre todo las realizaciones alcanzadas, tomaría mucho tiempo. Hago lo posible por extractar los cargos y actividades realizadas para tener una idea de su capacidad y constante deseos de superación profesional y personal, en particular de cooperar con el desarrollo de nuestra comunidad. Cuenta con más de 42 años de experiencia en atención de salud en varios campos, por ejemplo: Ethics & Compliance Officer, Audit Manager and a Grants Manager. Antes de entrar al campo de la salud era una educadora del Brooklyn Technical High School. Muy interesante, Theresa Bramble distribuye su tiempo laboral trabajando en dos muy importantes instituciones hospitalarias: St. Lucie Medical Center en Port St.Lucie y el Raulerson Hospital en Okeechobee. Su funcion: Ella es la Oficial a cargo de la Etica y Cumplimiento de las leyes que regulan tales hospitales. Un gran sentido de responsabilidad, indefectiblemente. Dichos cargos los ha desempeñado en los últimos seis años. Algo muy importante y que indefectiblemente nos da a conocer su capacidad, pero también su versatilidad y en particular los especiales enfoques que debe dar a su trabajo con varios grados de comprensión de aprendizaje, cómo fuera el caso de los 3.500 empleados que ella exitosamente entrenó y educó en su proyecto con el NYC Health and Hospitals Corporation, de acuerdo con las órdenes Federales. Algo trascendental, es su deseo de ayudarnos de inmediato. Le comenté sobre lo que se podría hacer. Ella me envió el siguiente programa: Thank you. I am willing to develop any classes that would help Latinos assimilate into the community, for example: – Gracias. Estoy deseosa de desarrollar cualquier clase que ayude a los Latinos, dentro de la comunidad, por ejemplo: – 1) How to Live on a Budget 1. Cómo vivir con un presupuesto 2) Saving Money 101 2. Economizar dinero 101 3) Considerations for Buying a Car 3. Qué tener en cuenta para comprar un carro 4) Options for establishing home based business 4. Opciones para establecer un negocio en casa 5) Planning for College 5. Planear el estudio en la universidad 6) How to Shop using Coupons to save money 6. Cómo ir de compras usando los Cupones para economizar dinero The problem is that I can only speak English. El problema es que solamente hablo inglés. Interesante, indefectiblemente realizaremos las respectivas presentaciones en lugar y fecha que haremos conocer por este medio. Usted que siempre se interesa por temas como los suscritos, confírmanos tu asistencia a: nelsonmerchancely1@gmail.com indicando cuál de ellos le agradaría asistir. De inmediato la contacté, agradeciendo cooperar en el fortalecimiento del inglés de Olga, una de nuestras estudiantes, con su inglés para la entrevista de Ciudadanía en el USCIS. Lo admirable es que de inmediato aceptó la invitación: Julio 22 Jueves, de las 5 a las 7 p.m. Julio 24 Sábado de las 3 a las 5 p.m. Julio 26 Lunes de las 5 a las 6 p.m. Julio 27 Martes de las 5 a las 6 p.m. Julio 28 Miércoles de las 5 a las 6 p.m. Complacidos le damos nuestra más cálida bienvenida, al mismo tiempo que expresamos nuestro agradecimiento por su gran deseo de cooperación en nuestro desarrollo....
El próximo 21 de Septiembre la comunidad hispana de Port Saint Lucie tiene la oportunidad de hacer oír su voz
julio 19, 2021
Economía / EEUU / Florida / Noticias / Opinión
Por Patricia García-King, Vicepresidente y Osvaldo Vázquez, Presidente – Caucus Hispano Demócrata de Treasure Coast En dos meses, los votantes de Port St. Lucie elegirán un nuevo alcalde y un nuevo miembro del Concejo Municipal en una elección especial que se llevará a cabo el 21 de septiembre. Esta es una elección que puede afectarnos en los años venideros. Pero muy pocos votantes, especialmente los hispanos, saben siquiera que habrá elecciones. El Caucus Hispano Demócrata de Treasure Coast ha estado trabajando para hacer correr la voz sobre las elecciones. Creemos que todos los miembros de la comunidad hispana deben votar en todas las elecciones. Generalmente, las tasas de votación son bajas en elecciones especiales fuera de un año electoral normal. Cuando los hispanos votan, podemos mostrar la fortaleza de nuestra comunidad y asegurarnos de que nuestros funcionarios electos escuchen nuestras preocupaciones, y tenemos la oportunidad de que nuestras voces sean magnificadas porque esta es una elección especial. Nuestro Caucus está dedicado a la idea de construir poder en nuestra comunidad haciendo que se escuchen nuestras voces y construyendo una Florida mejor para todos. Tenemos que usar nuestras voces si queremos ser escuchados. El primer paso es informarse. Entonces, aquí hay algunos hechos clave: Dos candidatos se han presentado a la carrera por la alcaldía de Port St. Lucie (a cargo de toda la ciudad). Varios se han presentado para la carrera para Miembro del Concejo Municipal, Distrito 3 (el representante del Distrito 3 hablará por su Distrito en el Concejo Municipal, que decide los asuntos de todo Port St. Lucie). El ganador de cada contienda servirá hasta las elecciones generales en noviembre de 2022. En la contienda del Concejo Municipal, habrá una segunda vuelta — y otra oportunidad de votar — el 7 de diciembre si ningún candidato gana la mayoría. Todos los votantes registrados en Port St. Lucie pueden votar tanto por el alcalde como por el representante del Distrito 3. La elección se convocó cuando el ex alcalde, Greg Oravec, renunció, dejando su oficina abierta hasta el final de su mandato en 2023. E.J. Bernier, bombero del condado de St. Lucie y ex candidato demócrata a Representante Estatal en el Distrito 83 de la Cámara de Representantes, se postula para sucederlo. Shannon Martin, concejal del Distrito 3, que se desempeñaba como vicealcaldesa, se convirtió en alcaldesa interina y anunció su propia candidatura a alcalde. Seis candidatos se han presentado para el puesto del Distrito 3: Fritz Masson Alexandre, Gregory Blake, Anthony Bonna, Jared Michael Greenberg, Travis Walker y Tavaris Williams. Todos los candidatos tienen información sobre sí mismos disponible en un sitio web, Facebook u otras redes sociales. Los miembros de nuestro Caucus pueden ayudar a responder preguntas sobre las carreras o los candidatos. La carrera no es partidista, por lo que no verá una “D” o “R” después de los nombres de los candidatos en las boletas, pero existen grandes diferencias en lo que hará cada candidato si gana. El segundo paso para usar su voz es averiguar cómo. Si aún no está registrado para votar, debe hacerlo antes del 23 de agosto. La votación anticipada estará abierta desde el 11 de septiembre hasta el 18 de septiembre. El día de las elecciones, el último día en que se puede votar, es el 21 de septiembre. El sitio web del Supervisor de Elecciones del Condado de Lucie en www.slcelections.com o llámelos al 772-462-1500 para obtener más información. También puede comunicarse con la oficina del Supervisor para solicitar una boleta de voto por correo (o verificar el estado de su solicitud permanente de voto por correo si tuvo una para las elecciones generales). Si intenta registrarse para votar el día de la votación, será demasiado tarde. El último paso para ayudar a nuestra comunidad a usar su voz aún más mediante el voluntariado. El Caucus Hispano Demócrata de Treasure Coast trabaja para registrar votantes, abogar por nuestra comunidad con los funcionarios y de otra manera ayudar a construir el poder de nuestra comunidad. Nos encantaría conectarlo con oportunidades para ayudar. Otros grupos, incluidos los no partidistas, también ofrecen buenas formas de ayudar a construir el poder de nuestra comunidad. Finalmente, conectarse con amigos y familiares, y hacer que voten, es una excelente manera de ayudar. Hagas lo que hagas, recuerda que solo podemos generar un cambio verdadero si trabajamos juntos. Hechos clave: Todos los residentes de Port St. Lucie tienen la oportunidad de votar por un nuevo alcalde y un nuevo miembro del consejo del Distrito 3 este otoño. Debe registrarse para votar antes del 23 de agosto si aún no se ha registrado para votar. Podrá votar por correo o participar en la votación anticipada, del 11 al 18 de septiembre, pero el último día para votar es el día de las elecciones, el 21 de septiembre. Si ningún candidato obtiene la mayoría en la contienda del Consejo de Distrito, habrá una segunda vuelta el día de las elecciones (y tendremos otra oportunidad de votar) el 7 de diciembre. Hay muchas formas de obtener más información, y el Caucus Hispano Demócrata de Treasure Coast se complace en ayudar....
Hallan cuerpos de dos niñas en un canal de Lauderhill en Florida
julio 13, 2021
EEUU / Florida / Lo + trending / Mujer / Noticias / Opinión / Salud / Variedades
Las autoridades de Lauderhill (sureste de Florida) identificaron los cuerpos de dos hermanas de 9 y 7 años que fueron hallados flotando en un canal de esta ciudad con horas de diferencia, y ha trascendido que la policía investiga a la madre, informaron este miércoles medios locales. Los cuerpos de Destiny Hogan, de 9 años, y Daysha Hogan, de 7, fueron hallados este martes con horas de diferencia, uno de ellos en avanzado estado de descomposición, en el agua de un canal de la citada ciudad. Los investigadores identificaron a la madre de las niñas como una posible persona de interés poco después del incidente. La policía dijo que Hogan se ofreció a bautizar a las personas en el canal un día antes. Inicialmente habría sido puesta bajo custodia, no se presentaron cargos penales hasta el martes por la noche que sucedió su arresto. Hogan había estado en el hospital después de los informes de que había estado actuando de forma errática. Tinessa Hogan, de 36 años, madre de las niñas, fue arrestada por la muerte de sus dos hijas, por dos cargos de asesinato en primer grado y actualmente está detenida en la cárcel del condado de Broward. El primer cuerpo fue descubierto en la tarde del martes por un vecino que vio algo flotando en el agua y resultó ser una niña pequeña. Pocas horas después, ya en la noche, apareció un segundo cuerpo. Las dos niñas nunca fueron reportadas como desaparecidas y los detectives de la policía esperan los resultados del informe médico forense para conocer las causas de la muerte de las menores. Cualquier persona que tenga más información sobre Tinessa, Daysha y Destiny Hogan debe comunicarse con el Departamento de Policía de Lauderhill al 954-497-4700 o Crime Stoppers del condado de Broward al 954-493-TIPS....
Cómo el funcionamiento de tu sistema inmunitario cambia según la hora del día
junio 8, 2021
Covid19 / Opinión / Salud
Cuando los microorganismos -como bacterias o virus- nos infectan, nuestro sistema inmunitario entra en acción. Este está altamente capacitado para detectar y eliminar infecciones y reparar cualquier daño causado por ellas. Por lo general, se asume que nuestro sistema inmune funciona exactamente de la misma manera, independientemente de si una infección ocurre durante el día o la noche. Pero investigaciones a lo largo de más de medio siglo muestran que nuestros cuerpos responden de manera diferente durante el día y la noche. La razón de esto es nuestro reloj biológico y el hecho de que cada célula del cuerpo, incluidas nuestras células inmunes, puede detectar la hora del día. Nuestro reloj biológico ha evolucionado durante millones de años para ayudarnos a sobrevivir. Cada célula del cuerpo tiene una colección de proteínas que indican el tiempo, en función de sus niveles. Saber si es de día o de noche significa que nuestro cuerpo puede ajustar sus funciones y comportamientos (como cuándo queremos comer) a la hora correcta. Nuestro reloj biológico hace esto generando ritmos de 24 horas (también denominados ritmos circadianos) en el funcionamiento de las células. Por ejemplo, nuestro reloj biológico se asegura de que solo produzcamos melatonina al caer la noche, ya que esta sustancia química nos hace sentir cansados, lo que indica que es hora de dormir. Nuestro sistema inmunitario está compuesto por muchos tipos diferentes de células inmunitarias que patrullan continuamente el cuerpo en busca de evidencia de infección o daño. Pero es nuestro reloj biológico el que determina dónde se encuentran esas células en determinados momentos del día. En términos generales, nuestras células inmunitarias migran a los tejidos durante el díay luego circulan por el cuerpo durante la noche. Este ritmo circadiano de las células inmunitarias puede haber evolucionado de modo que las células inmunitarias estén ubicadas directamente en los tejidos en un momento en el que es más probable que nos infectemos, y así estemos preparados para un ataque. Por la noche, nuestras células inmunes circulan por el cuerpo y se detienen en nuestros ganglios linfáticos. Aquí, acumulan memoria de lo que se encontraron durante el día, incluida cualquier infección. Esto permite que puedan responder mejor a la infección la próxima vez que la encuentren. Dado el control del reloj biológico sobre nuestro sistema inmune, no es sorprendente saber que algunas investigaciones han demostrado que el momento en que nos infectamos con un virus, como la influenza o la hepatitis, puede tener impacto en qué tanto nos enfermamos. Es probable que el momento exacto difiera según de qué virus se trate. Las sorprendentes maneras en que las horas a las que comes afectan a tu peso y tu salud Otras investigaciones también han demostrado que el momento en que tomamos nuestros medicamentos puede afectar su eficacia, pero nuevamente, esto depende del medicamento en cuestión. Por ejemplo, dado que producimos colesterol cuando dormimos, tomar una estatina de acción corta (un medicamento para reducir el colesterol) justo antes de acostarse proporciona el mayor beneficio. También se ha demostrado que la hora del día influye en qué tan bien funcionan ciertos tipos de células inmunitarias. Reloj biológico y vacunas También hay un creciente cuerpo de evidencia que muestra que las vacunas -que crean una “memoria” inmune de un patógeno en particular- se ven afectadas por nuestro reloj biológico y la hora del día en que se administran. Por ejemplo, un ensayo aleatorizado de 2016 de más de 250 adultos mayores de 65 años mostró que recibir la vacuna contra la influenza por la mañana (entre las 09:00 y las 11:00) resultó en una mayor respuesta de anticuerpos en comparación con los vacunados por la tarde (entre las 15:00 y las 17:00). Cómo entender tu reloj biológico puede mejorar tu calidad de vida Más recientemente, las personas de veintitantos años que fueron inmunizadas con la vacuna BCG (tuberculosis) entre las las 08:00 y las 09:00 tuvieron una mejor respuesta inmune en comparación con las vacunadas entre el mediodía y las 13:00. Entonces, para ciertas vacunas, hay evidencia de que la inoculación temprano en la mañana puede brindar una respuesta más sólida. Una razón por las que se ve una mejor respuesta inmune a las vacunas por la mañana puede deberse a la forma en que nuestro reloj biológico controla el sueño. De hecho, estudios han encontrado que dormir lo suficiente después de la vacunación contra la hepatitis A mejora la respuesta inmunitaria, al aumentar la cantidad de células inmunitarias específicas de la vacuna que proporcionan inmunidad a largo plazo, en comparación con las que tenían sueño restringido después de la vacunación. Aún no se comprende completamente por qué el sueño mejora la respuesta a la vacuna, pero podría deberse a cómo nuestro reloj corporal controla directamente la función y la ubicación de las células inmunitarias durante el sueño. Entonces, por ejemplo, envía las células inmunes a nuestros ganglios linfáticos mientras dormimos para saber qué infecciones se encontraron durante el día y para construir una “memoria” de esto. Por supuesto, surge la pregunta de cómo todo esto podría relacionarse con los programas mundiales actuales de vacunación en la pandemia actual. El funcionamiento de nuestro reloj corporal inmunológico podría ser importante en términos de si desarrollamos o no covid-19. Curiosamente, el receptor que permite que el virus de la covid, el SARS-CoV-2, entre en nuestras células, está bajo el control de nuestro reloj biológico. De hecho, hay niveles más altos de este receptor en las células que recubren nuestras vías respiratorias en distintos momentos del día. Esto podría significar que tenemos más probabilidades de contraer covid-19 en ciertos momentos del día, pero se necesitarán más investigaciones para determinar si este es el caso. Queda por responder si la hora del día en que nos vacunamos contra la covid-19 afecta la respuesta inmune. Dada la alta efectividad de muchas vacunas contra la covid-19 (Pfizer y Moderna reportan una eficacia superior al 90%) y la urgencia con la que necesitamos vacunar, las personas deben vacunarse en cualquier momento del día que les sea posible. Pero las vacunas actuales y futuras que no tienen tasas de eficacia tan altas -como la vacuna contra la gripe- o si se usan en personas con una respuesta inmune más deficiente (como los adultos mayores), el uso de un enfoque “cronometrado” más preciso podría garantizar una mejor respuesta inmune. ...
Ir a Arriba
Español
العربية
简体中文
Nederlands
English
Français
Deutsch
Italiano
Português
Русский